百万英镑观后感范文8篇

第一篇：百万英镑观后感

昨天语文老师给我们看了一个电影百万英镑，作者是美国作家马克·吐温。

百万英镑主要告诉我们钱不能当饭吃，主人公亨利·亚当是一位流浪汉，他他收到了两位兄弟的信，这两位兄弟打了一个赌：如果将一百万的支票给一位穷人，他会干什么？哥哥认为这位穷人会被饿死，则弟弟认为他会过得很好。于是，亨利就轻而易举地得到了这一百万支票。他拿着这一百万支票去了饭店、衣服店，所有在场的员工一开始没有一个是瞧得起他的，但得知他手上有一张一百万元的支票时却没有一个人目空一切。最后，亨利有房有车，还有贤惠的妻子在身边照顾，享受着天伦之乐。

从这个故事中我读懂了，人们把金钱看做比世上任何事物还要重，就像我的叔叔于勒，菲利普夫妇为了钱可以连亲情都不认，如果于勒一个有钱人别人都会不停地拉拢他；而相反，而他是一个穷光蛋会被社会受到无尽的欺凌。当时的社会把钱看得太重，我觉得，人与人之间应该要公平，不管他的地位是亿万富翁，还是穷光蛋，或者是乞丐，都要以一颗善良的心去对待身边的每一件事物。有的时候，钱能买到你自己最心爱的东西，但是，钱不是万能的，做人最基本的道理钱是买不到的，亲情和爱情也是如此。因此，我觉得不能把钱看得太重，不然可能你会误入歧途，分不清是与非。

每个电影中都蕴含着一个人生道理，可能只是一件微不足道的小事，但是给你带来的却是终身的启示，我们应该要多善于发现，这样不仅仅是你的品学提高了，可能你的道德也会有所长进。

第二篇：百万英镑观后感

梦是美好的，但有一次梦让我真的不想回到现实中来了，那里太美好了。这件事还要说读了百万英镑说起了。

百万英镑是一本讽刺钱的重要性，我的感触很深。如果没有了钱，那不是没有权力大小，任人平等了吗？我知道这是一个几乎不可能完成的一个奢望了。也只有在梦中能到那样我才思考了个明白。

那是一个星期天，一口气读完，百万英镑的我沉沉的睡了。当我再迷迷糊糊的睁开眼时，我已不再我那小小的卧室中了。而到了另外一个世界中。满天飞的汽车，一座座挺入云间的高楼大厦。这时一座汽车停下，问我：“小伙子你要不要坐车？”看着笑眯眯的大爷。我敢要进去可嘴里说了一句：“我没钱。”“前那是什么？”看着疑惑的大爷我上了车。听大爷的话中我得知这里的人没有贵贱之分。可我又不明白了说；“那犯了错谁来解决？“专门有一个人“起床了！”妈妈在叫我。我睁开了眼我又回到了卧室中。

那以后，我思考了很久，一个人管那不造成了最大的不平等么？所以还是现实好了！

第三篇：观百万英磅有感

今天，我在学校观看了百万英磅这部电影，看完这部电影以后，我受到了很大的启发。

这部电影主要讲了富豪之家的两兄弟，从银行里取出面额为一百万英磅的钞票。藉以验证自己的理论。一个认为，这样一张钞票对穷人来说毫无价值；另一个认为，仅仅拥有这样一张钞票就可以过上上等人的生活。他们选取了一个身无分文的年轻人作为试验品。于是，小伙子经济上突变，引起了生活方式的改变。后来这个年轻人变成了百万富翁，每个人都对他非常地尊重。

这个美国来的年轻人过上了比别人都高一等的生活，这个年轻人到了一家豪华的洒店用餐，后来这个年轻人变成了百万富翁的消息被登上报纸，许多有钱人都送来了礼物，可想而知，这张钞票给了这个年轻人很大的帮助。

在一个宴会上，一个好孩子想认识这个年轻人，她的叔叔就给这个年轻人介绍了这个好孩子……

看完这部影片，我觉得当一个百万富翁也不是一件简单的事，会引起很大的麻烦。所以富翁也不会快乐。我也知道了为什么有些人会当上富翁，因为他们是靠自己的双手挣来的许多钱，而不象电影里的主人公一样，不劳而获，这样虽然过上了美好的生活，可是这样的富翁也会引起很大的影响。

第四篇：百万英镑观后感

这次，我看了一部百万英镑电影，它讲述的是两名英国人打赌，在英国一张百万钞票是不是万能的？

事实证明在当时的英国，有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜，阿谀奉承。而且我看的过程中，发现了这样一个强烈对比。亨利·亚当斯刚来到英国，由于别人看到他衣着不整，吃顿饭都受人耻笑，可当他拿出那张一百万英镑支票时，店主立马从瞧不起变成恭敬；在亨利·亚当斯定制衣服也是如此，从遭受鄙视到恭敬。从中，我可以看到当时的英国人盲目的拜金主义思想，有了钱就是最好，就是富翁，就要崇拜。之后亨利·亚当斯在住宿里丢了那张支票，舆论与媒体迅速炒作，买股票都是看亨利·亚当斯买的人迅速恼火，发现他是一个骗子，但后来找到了，人们迅速又投来尊敬的眼神，一个老太婆在亨利·亚当斯丢支票后，高呼：“你这个大骗子，毁了我的一生！”找到支票后，却又叫：“上帝会保佑你的！”我又看出20世纪英国人过于注重钱，而不注重一个人的品质，这令我十分吃惊，我不仅感受到英国当时不良好的社会风气，还为那时候穷人可怜。

相比，当时的中国还处于沦陷，根本谈不上金钱，也就是上海香港富裕城市稍微有钱。伦敦的风气和中国的富裕城市的风气极其相似，有钱就是最好，就得崇拜。可为什么呢？难道就因为有钱？而失去人的良好品格？生活中，钱不是万能的，为什么两国对钱的看法如此相同。我认为，钱虽然可以买来暂时在物质上的美好，但却永远买不来友谊等其他东西，俗话说得好，一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，时间和金钱一样多，可时间比金钱重要多了。当时两国人民的贫富相差观应该差不多。钱象征着地位，道德素养象征一个人的真正内涵，两者比较明显道德素养更重要，但为什么被人们看反了呢？因为人们看到了钱的好处，没看到道德素养的好处，人们看到了钱可以带来物质上的享受，道德素养却什么也没有。事实相反，道德素养在无形当中会帮助你成为一个好人，你会为社会做贡献，钱只会让你为了钱而生活，让你一味的钻到钱眼里，没有半点好处。我们不应该是这样，我们要让自身道德素养提升，品质好了后，自然而然也能赚到钱，不是一举两得吗？

看了这部电影，我真正体会到钱在有些人里是多么重要，而在有些人里却不值得一提，造成这样的原因，就是我刚才说的。我在生活中，不为赚钱而赚钱，要先提高个人道德素养，学会做人，才去学其它的。如果一个人连这点都不学好，还能走正业吗？我长大后，要让自己的素养水平越来越好，努力做一个好人！

第五篇：百万英镑之观后感

百万英镑描述了一个流落伦敦的美国人亨利·亚当，他遇上两名打赌的伦敦亿万富翁，从而得么一张百万英镑的支票。亨利饥肠辘辘，去了一家饭店，老板见他像个穷光蛋，打发他到角落里，侍者也觉得他没钱付，当他结账时，所有人都惊呆了，支票却是一百万！

于是他被当成了一个行为古怪的百万富翁，不仅吃饭免了单，临走时老板还对他两次90度的鞠躬！

由于衣衫破旧，他准备做一套衣服，在服装店内，营业员将他一个推给另一个，最后被推到了成衣间。小店员极为势利，给他一件很不合身的衣服打发他，结账前还讽刺他一番。当亨利拿出百万英镑时，小店员竟哭了起来！

老板知道后，为亨利免单量身订做了48套一年四季在各种场合穿着的衣服！

在这部电影里着重揭露了当时社会金钱至上的拜金主义，钱！成了衡量一切的标准！

非常可笑的是，当一名开玩笑的英国贵族将支票藏起来后，股市大跌，人们开始怀疑亨利是否有支票，众人都来拆他的台。一个贵族骂了亨利，衣服也被收走，可是，当支票又重新回到亨利的手中时，那位贵族马上又笑逐颜开说：“上帝保佑您！”

衣服又原封不动送了回来。其实这种现象在我们现实社会中又何尝没有，有的情节比这种说话变卦、态度变卦更加严重！一些医生为了钱，可以为病人做不必要的检查，给病人吃不必要的药，把假的弄得比真的还认真！

在这种丧失医德、人性的医生眼里，金钱比生命更可贵！这种行为不知比百万英镑中的现象要恶劣多少倍！

最近看到一则新闻，中考优秀生被冒名顶替，由于顶替人的父亲有钱，便可以使自己的子女冒名顶替别人，不仅分数顶替，姓名、身份、户口……全部被替代了。受害者十余年沦落为黑户在外打工，因为是黑户备受欺凌，另一个却能受教育、拿工资……十余年后再查此事，法庭上除冒名者外，共九个被告：母校、班主任、教育局、公安局等等，也就是说，冒名者父亲的金钱驱使他们干出了这种违纪、违法、有愧于良心和道德的事来！

不管如何爱钱，不要丢掉做人最基本的诚实的本性；不管怎样爱钱，不要抛弃道德、良知；不管怎样爱钱，不要伤害别人；不管怎样爱钱，必须通过正当途径来获得！

第六篇：百万英镑观后感

一部基于马克吐温同名小说改编的电影。

有意思的一个故事。经典的马克吐温式风格：两个英国有钱人从银行拿出一张百万英镑的钞票，藉此验证各自理论并且打赌：一个认为，这样一张钞票对穷人毫无价值；另一个认为，仅拥有这样一张钞票（不兑现），就可以过上上等人的生活。于是把钱借给一个碰巧路过的、身无分文的美国水手。围绕这个流落伦敦街头的穷光蛋忽然之间得到了一张一百万镑的钞票故事由此展开：他的生活由此而改变，周围人的态度忽冷忽热，钞票得而复失、失而复得，薄薄一张写着巨额数字的纸牵引着无数人的神经。

1953年的电影，所以拍摄手法现在看起来好像很夸张：明显的舞台剧的痕迹；不多的嘲，极少大外景，表演现在看来也似乎过于夸张不够自然。具有很强的那个时代的特色。

撇开以上种种，毫无疑问，这部电影还是一部很有意思的电影。

我们对于人的看法是不是真的好像电影里的绝大多数人那样，会因为金钱而有截然不同的看法？喜剧的背后往往会有深刻的主题让人思考。

一开始，刚才还在觊觎地上一个梨的亨利（HenryAdams）去泄店饱餐一顿后等待两点的到来——约定打开信封的时间。在亨利毫无准备焦急地等待中，在饭店服务员的催促下，终于还是在两点没到的时候打开了信封，居然是张百万面额的英镑。亨利的反应相对于后面形形色色看到这张钞票的人来说，还是相当淡定的——美国人大大咧咧毫不在乎的性格使然还是导演故意安排的对于英国刻板地有着严格等级制度的英国人的揶揄？

亨利示意侍者没有零钱希望可以赊帐，侍者看他一副穷酸样子趾高气扬地想要发飙，亨利从口袋里掏出的钱让他立马傻了眼。演员舞台剧式的夸张表演把小人物看到巨额财富时的心理描绘得淋漓尽致。底层的小人物怎会见过如此大额的钞票？请他认为懂的人鉴定，小人物式的谨慎、小心翼翼。确定是真的之后，立刻对亨利的态度一百八十度转弯：原来的不屑变为谄媚，刚才大吃一顿的丰盛菜肴也免单。如此高贵的客人来小店光顾可使小店蓬壁生辉……

对于小人物来讲，于自己不可企及的事物的态度，永远带有一种膜拜式的虔诚。财富更是“不可企及”事物的最好例子，财富的主人理所当然成为小人物尊敬的对象。就这一点而言，后面帮亨利定制了很多服装的高级裁缝店，也是类似的状况，谁有钱，就给予谁更好更贴心的服务。

接下来亨利入住高级酒店，由热心的裁缝告知酒店共工作的亲戚并为其安排。亨利未到，酒店所有的工作人员就像打仗般整理、列队欢迎、为他挑选最好的房间并强行让一个长住的老绅士搬离准备给亨利的高级套间。这里应该是电影为了追求效果所做的夸张吧。夸张的目的毫无疑问就是突出人们对于金钱的那种天然的友好。然后穿插了一个笑话：因为并没看到亨利的模样，加之亲戚又交代客人是一个穿着古怪（而并非寒酸）的美国人，所以酒店的人误把一个碰巧路过的马戏团的美国人当作有百万英镑的亨利。也不问就对他礼遇有加，强行把他带到了酒店。得知弄错后居然态度很恶劣的想赶走他。

怎么看都像是闹剧。完全就是酒店的人想象力丰富一相情愿地以为，弄错后不仅不道歉还很无礼。当然是伺候有钱、有地位的人，这样才能体现酒店的高级，不是么？

地位看来也不得不向巨额的财富低头：有了钱，地位马上随之而来。就算是有教养几代的贵族又怎么样，有些人眼里，一个人的地位仅仅只是撒于他拥有财富（金钱）的多少，金钱越多也就意味着你的财富越多。还晕晕忽忽的亨利就这样住进了高级套间。似乎还没有找到当有钱人的状态。

谁又在乎呢？大家看来，他就是那个有着百万英镑的神秘年轻人，上流社会的人开始邀请他参加聚会，女士们似乎都被他的谈吐教养深深折服——他是个有良好品德的人，他有极好的家教……上流社会的人争相认识他，只是因为——他是那个有百万英镑的年轻人，他们甚至没有看到过那张钱。看着些嘲的时候觉得很滑稽。一种很强烈的讽刺：看看那些平日里自视不凡的人，居然对一个什么也不是的年轻美国人如此热心讨好。

……

然后关于钱不存在的谣言，引起人们对于亨利人品以及一切的怀疑。因为有百万英镑亨利的名字甚至被朋友用来注册投资。百万英镑亨利，金矿的股票大涨特涨；没有百万英镑的骗子亨利，股票开始狂跌……酒店要求结帐，裁缝店拿回一套套衣服，亨利几天的生活就好像坐过山车般的刺激。

末了，藏了钞票的绅士还是把钞票找出来给了亨利，缓解了他的压力。典型的英式幽默。觉得老绅士很可爱。可以玩笑开得很过火，却坚持自己原则。

一张百万英镑引来的一系列故事。结局很完美：亨利除了赚了点钱还赢了爱情。两个有钱人的打赌以这样一种很难判断的结果结束。个人看来，影片里的亨利和上流女的爱情比较没必要，花了不少笔墨，效果却未必如预期，可能是导演想让观众们不那么悲观：并不是所有人都是只盯着钱看的，还有钱买不到换不来的东西。但女演员的表演和故事发展真的不能让人折服。

最后结束的时候，想到这么一句话：物质使人感到安全、实在、物质抽象成数字，数字的乐趣就是世俗的乐趣。成人世界的大多乐趣就是体现在数字上。我们忙于让这些数字（如存款、房子的大小）增加的同时，可能失去的是一些更简单更纯粹的乐趣。

第七篇：百万英镑观后感

两个有钱有身份的英国绅士，闲了没事儿打赌，看若一个一贫如洗的诚实聪明外地人手中有一张一百万英镑的支票，可否不用花一分就能拥有他所想要的一切。于是，跟着英国舰船跑到英国、身无分文的美国人亨利*亚当斯成为他们最理想的人选。他们把那张支票借给他，要他一个月后归还他们。

于是，幸运的亚当斯开始了他的为期一个月的滑稽“百万富翁”之旅。他最深刻而又直观地感受了一个穷人和一个富翁所受到的截然相反的待遇。

首先是饭馆，老板认定衣衫褴褛的亚当斯没钱付账，在他要了两份相同的昂贵大餐后，忍无可忍地走到他面前要他付帐。当亚当斯把支票拿给他看，他当即惊愕得说不出话，不仅不要亚当斯付帐，还对他的大驾光临深表荣幸，包括老板娘及其他客人，都对亚当斯行鞠躬大礼。资产阶级的势利就此拉开帷幕，丑剧刚刚开始。

然后是裁缝店，亚当斯经历了类似情形。从老板要店员拿最破的衣服给他而后快快轰走他，到小心翼翼地为他量身打造各种场合须穿的衣服，还免费赠送好多套高级衣服给他。

之后他被介绍到高级宾馆，一文不花得住进了高级套间，也有机会认识了被误认是他而大大享受了服务员周到侍奉的洛克，一个憨厚的大力士哑人。亚当斯邀他喝酒，捎着给他做助手。

再次到美国驻英国大使馆，他受到大使的热情招待，并嗔怪他为什么没早来使馆。亚当斯来过。那时他还是个穷光蛋，使馆根本不理他。大使还忙碌着介绍他认识英国名流。

于是他参加一个大型宴会，被介绍给很多人认识，大家美称他为“美国百万富翁”。大家纷纷赞美他有修养、有礼貌，是个不可多得的才貌双全的年轻人。一百万，可以让大家的眼睛里弥漫一层艳羡，怎么看他都喜欢。也是在这里他遇到自己的爱人—贝西亚，一个长得很精致的女孩儿，他们一见钟情。

亚当斯应邀参加贝西亚婶婶的慈善会，在拍卖花瓶的最后，他向一个小男孩伸手示意却被当作出价500万，接受众人对他慷慨解囊的赞美后，抱着那个大花瓶哭笑不得。贝西亚却认定亚当斯很有爱心而更倾心于他，她怎能体会亚当斯的尴尬，一个拿着别人支票的被誉为“百万富翁”的穷光蛋，他哪敢拿别人的钱投资慈善事业呢？！

后来跑来一个开矿的人，跟亚当斯攀世交，要怂恿他投资金矿开发。这成为亚当斯虚假富翁生活的转机，他开始运转那张支票来赚钱了。

那个房间被挪作招待亚当斯而被赶到其他房间的英国绅士，实在忍受不了宾馆这等势利，愤怒大喊：“我们的国家在堕落！”他搞了个恶作剧，让女侍偷偷把亚当斯的支票放到地毯下，而后制造关于亚当斯其实并没有什么支票的谣言，使得亚当斯的此前声称无需他着急还款的债主们纷纷找上门来，逼着他拿出支票作证，让他再次感受世态炎凉。看玩笑开大的绅士赶紧拿出支票交给亚当斯，解了他的围，也让那些所谓绅士贵妇人又一次露出讨好的嘴脸，真是恶心人。

这时贝西亚因为听说亚当斯一无所有陷入困境，毅然跟随洛克跑来见他，两人激动热吻。

一个月如期而至，亚当斯把支票交给最初打赌的两绅士，在那两人感叹金钱万能时，贝西亚反驳说她是因为爱亚当斯这个人，即使他没钱也和他在一起。这似乎是导演要追求的效果，近乎夸张地渲染资产阶级社会的唯金钱是瞻的同时，又不失时机地的补充说，不，爱情是金钱买不来的。这对主题表达当然完美，但在这部影片里这个旋律表现的很矫情，我怎么也看不出贝西亚是真的爱贫穷的亚当斯。电影结局是亚当斯凭借那张百万英镑的支票押在金矿投资上赚了几万英镑，也不失为一个小富翁，贝西亚从始至终没体会贫穷的滋味，她没有任何凭证说她是真的爱亚当斯，一点都不在乎金钱。那个贝西亚听说亚当斯没钱时，愤怒地要求婶婶放她去找他的情节也显得很牵强。

不愧是马克吐温的创作，真是夸张得让人忍俊不禁，他在幽默中辛辣地讽刺了资产阶级的唯利是图。这种讥讽娓娓道来，不紧不慢，却其实很到位的阐释了作者心中对此的鄙视和嘲讽。

这部影片也涉及到了两个经济学原理：一个是资本一般，即资本的功能在于增值，资本的生命在于运动。那张一百万英镑的支票，如果不被从银行取出来就发挥不了它的价值，成为一潭死水。而亚当斯使它运转了起来，在交还了原有的支票后，他又取得几万元的增值。二是资本的集中，亚当斯将一百万用于投资“好希望”金矿的股票，引得大家前来投资，使得单个资本大大增加，提高了资本的有机构成。

总起来说，这部影片无愧于经典老片的称号，描述了一个时代，留下了一个独特的符号。

第八篇：百万英镑观后感

马克吐温著的短篇小说百万英镑是一部很好的作品。通过小办事员的种种“历险”嘲弄了金钱在资产阶级社会叱咤风云、呼风唤雨的作用。对“金钱就是一切”“金钱是万能的”的想法进行了讽刺，揭穿了资本主义社会的丑恶面容。

本片拍摄于1953年，根据马克·吐温的小说一张百万英镑的钞票改编。本片由去世不久的好莱坞传奇影星格里高利·派克主演。派克一生出演过六十多部影片，其中不乏多部经典电影，如爱德华医生、罗马假日、乞力马扎罗的雪等。派克曾四度获得奥斯卡金像奖提名，并凭借杀死一只知更鸟夺得1962年奥斯卡影帝称号，并被美国电影学院奖选为百年影史“一百个银幕英雄与坏蛋”头号银幕英雄。格里高利·派克从影几十年从未传出过任何丑闻，这在鱼龙混杂的好莱坞中更显得出淤泥而不染。派克从容高贵的气质让全世界影迷为之倾倒，成为好莱坞黄金时代的标志。

本文想说的是其他。

百万英镑的情节大家都知道，有些淡忘的倒是穷困潦倒的男主角亚当和贵族小姐的爱情故事，那是作品里唯一被歌颂的没有沾染铜臭味的美好的东西。

其他的情节在今天看来是很熟悉的，就像发生在身边的事，比如追债，势力眼，股市的骚动与疯狂，追逐利润的股东等等，这些明显是作品揭露批判鞭笞的金钱社会的丑恶现象。

思考之余我开始又困惑。

比如追债，现在看去，那些咄咄逼人唯利是图的追债的表现太正常了，难道他们倒应该象一个局外人那样无关痛痒不闻不问吗？既然五十年前批判的东西，为什么五十年后变成了正常的东西呢？是社会进步吗？如果是，那么马克吐温就不是黑色幽默文学家，而实在是一个预言家，好比五十年前的科幻作家就已经预言五十年后人类可以乘坐热气球升上天空一样，百万英镑原来也在预言五十年后的人类经济生活，而对应那些科学幻想作家而言，马克吐温也许应该叫经济幻想作家了。

再看势利眼。今天的社会虽然主流意识依然批判它，但是势利眼的数量没有减少。在房地产业，在保险业，在旅游业，难道不都是以贫富来判断服务对象的吗？“势利眼”不正是这些行业的职业标准吗？这很奇怪吗？势利眼并不害人，他只是用贫富来判断周围的人，这与道德伦理相违背的。拿奥运会来说，媒体总是用成败来评判运动员的，拿到金牌，就进了荣誉殿堂，留下手模，记住的人最多，走进演播室的次数最多，接拍广告的次数最多；银牌其次；铜牌差些。至于那些付出汗水和努力却没有成绩或成绩很好却时运不佳的人呢？更有那无数平凡的运动员除了训练却从未辉煌过的人，他们呢？

我不探究贫富的原因，也不是在讨论成败的根源，我想说的是判断的标准。

成王败寇，这是一个标准，无关是非黑白。

就象成绩对于运动员一样，贫富自然也是一个标准，它也无关不劳而获的继承或是剥削。古人不早就有“劳心劳力”说吗？

现在的失败者除了自责无能或运气不佳以外，谁会去质疑这样一个标准呢？原本他们心里也是准备用这样的标准来衡量自己或别人的成败的。

回到百万英镑来。

57年后的今天再看1953年的电影，我不觉得这是在批判，而更像一个经济预言，于是我为马克吐温担忧，既然他的本意是揭露和批判，怎么今天却变成了预言呢？这是社会在进步时和他开的一个玩笑？还是和所有文学家开的玩笑？还是作为一个读者我的思维发生变化了？

我也为那些文学家担忧，为那些爬格子的人。

因为我也是其中之一。