今年是59年庐山会议五十周年。重读了刘雨兴先生《追问历史》（大学生读本，天津古籍出版社，2003.9版）一书中的《如果彭德怀不写信》一文后，感慨诸多，“说话”是一个正常人的本能，但“说实话”却不是每一个正常人的本能。笔者对彭德怀的共产党人格敬佩的同时，也对庐山会议不少官员见风转舵以及当今官场讲真话在逐步消逝而感叹。笔者认为，官场，莫让讲真话消逝。
一
二
现行的《党章》规定：党员要“忠诚老实，言行一致”，党的各级干部要“讲实话，办实事，求实效”。笔者认为，“讲真话”是社会伦理道德的底线，是党和政府对党员、领导干部的基本的要求，“讲真话”是党的一种优良作风，共产党的官场也应该是“民主”的地方，是“讲真话”的地方。
有人言：作为学者最大的风险是说假话，说真话或许会受到排挤打击，但说假话则丧失学者的独立人格。笔者认同。学者如此，作为“三个代表”及“先锋队”代表的党的及各级领导干部更应该如此。“群众爱听大白话，百姓爱戴平民官。领导说什么话，怎么说话，既代表着一个人的修养和深度，更体现着党的务实亲民作风的落实与否”（倪洋军：《官场流行话透出四种不良风气》，《人民论坛》2008.15）。人以诚信为本，事以落实为要。话不一定说得多么动听，事不一定做得多么宏大，关键是讲真话，做实事，言必行，行必果。党员作为社会的优秀分子，干部作为社会的精英分子，你们更应该是理论联系实际，求真务实的典范，更应该是社会“讲真话，讲实话，办实事，求实效”的忠实的实践者。
毛泽东说过：世界就怕认真二字，共产党人最讲认真。但现在社会上，“认真”做事的现象在减少在变异，我们许多听到的是：“何必那么认真”——悲夫！中纪委中组部巡视组（保持共产党先进性活动）组长任克礼，在巡视后发表文章说：“一些干部对巡视组不讲真话的现象比较普遍”，“现在的危险是滋生腐败和不讲真话”，“不讲真话危害了党的执政基础”（任克礼：《对当前巡视工作的几点思考》，《人民日报》2004.12.03.）。为什么党员干部对组织都“不讲真话”——值得深思。
三
“一个人从只会说真话到很会说谎话的转变，从智力上看，是一种进步；从天性上看，却是种倒退”（任蒙：《关于识谎的话题》，《杂文月刊》2008.5上，p12）。笔者认为，现实中一个人讲真话讲人话，真正起作用的主要的不是他的品格，而主要的关键的是要有那么一套民主制度。
让人讲真话，需要“两个自由”的环境。“张闻天说，主席常说，要敢于提不同意见，要舍得一身剐，不怕杀头等等，……人总是怕杀头的……所以问题的另一方面，是要领导造成一种空气、环境，使得下面敢于发表不同意见，形成生动活泼能够自由交换意见的局面”（何云峰：《庐山会议彭德怀反对个人崇拜》，《广州文摘报》2008.12.08.p13版）。必须通过制度营造一个“外在的自由”，即一个人不因发表了意见主张而遭到损害，营造一个“内在的自由”，即是在精神上思想上不受权力、社会偏见或习惯的约束的环境。
让人讲真话，需要“制度”作保障。倡导讲真话，社会主义荣辱观的教化是不可少的，而“制度”的“导向及保障”更为重要、更为现实。生活中我们倡导“讲真话”，“以诚实守信为荣”，但是，“讲真话”的“诚实守信”的受奚落无希望，而“造假的送礼”的享富贵又高升。那党和政府的“倡导”有何用？我们不必过分地去谴责“讲假造假的现象”，而应反思改革这种现象存在的原因，通过改革去营造讲真话的环境。